Det är intressant att se hur min och Jessica Schedvins artikel om Kristdemokratiska Ungdomsförbundets ställningstagande i fråga om Torekovkompromissen har föranlett ett svar från KDU. Det är dock ett svar som ger intrycket att KDU inte tillgodogjort sig vår debattartikel. KDU menar att Unga Republikaner försvarar Torekovkompromissen. Det stämmer till viss del. Naturligtvis hade det optimala varit att 1974 lägga ner kungahuset, omvandla Sverige till en republik där folkligt inflytande fanns över alla ämbeten i riket. Så blev tyvärr inte fallet. Torekovkompromissen har i mångt och mycket konserverat den svenska monarkin och lagt den i vakumförpackning. Där ligger den nu och väntar på, ja vadå? Bästföre-datumet är passerat med hundratals år.
Samtidigt är det märkligt och obehagligt när KDU vill riva upp Torekovkompromissen till förmån för ett ökat kungligt inflytande. Vad de verkar bortse ifrån är att monarkin redan idag beskär demokratin. Uppenbart är att detta är en situation KDU är komfortabla med och som man ytterligare vill förvärra genom att återinföra ytterligare förlegade traditioner. ”Den politiska makten tillhör givetvis politiskt valda representanter”, skriver KDU men vill samtidigt flytta ansvar som idag tillkommer posten som talman till kungen.
Demokrati och monarki hör inte ihop. Opinionen mot monarkin är stark. Fler och fler inser det odemokratiska och otidsenliga i monarkin. Framtiden tillhör inte kungar och prinsessor, den tillhör folkviljan och demokratin. Det är synd, men det ser ut som att KDU i frågan om Sveriges statsskick helt missar framtidståget.
/Jonas Lundgren, förbundsordförande
Unga Republikaner
Unga Republikaner 
Kommentera